Comments on: Екологічна реклама

By: Анна

Анна — Fri, 30 Jan 2009 23:01:46 +0000

З Канадою такий прикол - був період, коли Канада офіційно відмовилась від зобов”язань по Кіотському протоколу (більше за Канаду (у відсотках) до встановленої цілі треба скоротити викиди тільки Італії та Іспанії, навіть Японії менше). Відповідно, вартість для країни дуже висока - вони підрахували, що це б створило економічну депресію, яку можна порівняти з 40-ми. Недавно, правда, позиція Канади знову змінилась, і вони повернулись “у гру” і створюють свою внутрішню систему торгівлі викидами. Або економістів змінили або щось інше… Словом, така реакція “екологічносвідомих” канадійців - майже природня..: наслідки зміни клімату ще будуть нескоро, і, можливо, для Канади не такі катастрофічні, а економіку треба вбити вже зараз - це означає поховати себе заживо: ні про які екодружні технології майбутнього мова уже не йтиме. Додати до таких міркувань гарно профінансовану піар-кампанію - грошей багато, це ж промисловість - і 2.3 млн голосів в кармані.
А от до екореклами я ставлюсь із обережністю. Якщо це соцреклама (тобто за нею не стоять комерційні інтереси, типу “save water - get dirty” :)) - то так, я її вітаю, це явище позитивне. У випадку реклами дружніших довкіллю товарів… рекламісти брешуть однаково. Справді, гарантій, що це правда, мало. Треба просто керуватися відомими принципами стійкого споживання: вироблене на місці завжди краще привезеного здалека, менше упаковки, використання природньої сировини і т.д.

By: Лесь

Лесь — Tue, 14 Oct 2008 15:39:49 +0000

Стосовно соціальної відповідальності, в тому числі і екологічної тут першість будуть тримати горілчані, тютюнові і нафтові компанії, тому що з боку суспільства до них неабиякий тиск щодо моральності продажу такої продукції.
Решта компаній підтягуються за цими компаніями.

By: mcdavid

mcdavid — Wed, 08 Oct 2008 10:06:39 +0000

Хороший правильный комментарий, благодарю.

By: Kolia Shlapak

Kolia Shlapak — Wed, 08 Oct 2008 08:31:06 +0000

Дякую за лінк, цікаво що з того вийде. Наскільки я пам”ятаю ця дискусія точиться вже тривалий час - в новинах подібна інформація проходила, то одну ставку пропонують, то на наступний ранок вже іншу

By: Станіслав

Станіслав — Wed, 08 Oct 2008 07:13:12 +0000

Схоже, що закон ще не прийняли і точиться палка дискусія. Наприклад от можна почитати http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20080622/dion_ct_080622?s_name=&no_ads=

By: Kolia Shlapak

Kolia Shlapak — Wed, 08 Oct 2008 06:13:27 +0000

Цікава думка, Станіславе! Мабуть таки є в ній сенс. Загалом я її підтримую, тому появу першої екологічної реклами сприймаю позитивно, не сильно вдаваючись в подробиці. Я певен, що коли почати вивчати екологічну відповідальність нафтової компанії, що працює на українському ринку, то можна знайти багато суперечностей. Але в будь-якому разі - це позитив, було б добре, аби за лідерами почали підтягуватися й інші компанії.

А ще дуже цікаво було почути про податок на вуглець в Канаді. То цей закон вже прийняли, чи він ще розглядається?

By: Станіслав

Станіслав — Tue, 07 Oct 2008 23:09:46 +0000

Greenwashing це контроверсійна річ. Річ у тому, що “зелений вибір” є суто цивілізаційним, переважно добровільним. От зараз в Канаді розсилають один одному лист, щоб люди протестували проти податку на carbon. Зайшов я на сайт протестувальників, а там “аж” 2,3 тис. голосів ( http://www.nocarbontaxes.com ). Якби не було щаленної моди на зеленість на канадійських ЗМІ, на підприємствах, з якої, я впевнений, мінімум 50% greewashing, то там би було б 2,3 млн. голосів, у тисячу разів більше і ніякий закон про карбон парламент не пройшов. Розмієш? Мода, яку створюють у тому числі нещирі заклики робить свою справу. Соромно проголосувати канадійцю проти екологічного проекту, хоча тобі це потім йому самому і влетить у копієчку.

Так само, до речі, про “нещирі посмішки американців”. Неважливо наскільки вони щирі, важливо, що вони роблять свою справу: набиченим в Америці виглядати соромно.