Comments on: Чи має він право бути “сталим”?

By: Nataliia

Nataliia — Mon, 22 Dec 2008 15:58:56 +0000

Маю на увазі деякі закони, де Верховна Рада внесла поправки, поставивши сталий розвиток приорітетною сферою господарської діяльності. Серед таких: ЗУ “Про стимулювання розвитку регіонів”, “Про основні засади розвитку інформаційного суспільства”, “Про основні засади державної аграрної політики на період до 2015року” і т. д. Всі вони були прийняті після 2000 року, хоча не реалізуються і досі. Найбільшим досягненням є прийняття стратегії сталого розвитку та концепції сталого розвитку населених пунків, хоча концепції сталого розвитку сільського господарства і досі немає, при тому, що сільське господарство з покон віків вважалося чи не найважливішою галуззю народного господарства.

By: Kolia Shlapak

Kolia Shlapak — Mon, 22 Dec 2008 11:23:36 +0000

Nataliia, цікаво, які саме закони, нещодавно прийняті, Ви маєте на увазі? Погоджуюсь, що переклад, то далеко не основне. Також абсолютно погоджуюсь з необхідністю враховувати три складові сталого розвитку. Дуже мало українських екологічних громадських організацій звертають на це увагу. Багато говориться про захист природи, але мало про захист природи, який би забезпечував економічний розвиток та розвиток соціальної сфери.

By: Nataliia

Nataliia — Mon, 22 Dec 2008 10:36:58 +0000

Вважаю недоцільним говорити про точність перекладу терміну “sustainable development” на українську мову, адже, від того, чи буде він сталим, утримуючим, підтримним, гармонійним, чи збалансованим, основні завдання, які він мав би вирішувати залишаються невирішеними. Зовсім недавно уряд прийняв ряд законів, які б мали урегулювати всі сфери господарювання і забезпечити сталий розвиток, але вони, як багато інших, залишаються тільки на папері, тобто формальними. Ще Комісія Брундтланд дала визначення сталого розвитку, яким користуються досі, і більшість вчених вважають його найвдалішим. Помилкою є те, що під сталим розвитком чомусь розуміють тільки екологічні проблеми, забуваючи, що він включає тріаду сфер “соціальну - екологічну - економічну”. Якщо на екологічному рівні, ще робляться спроби щось стабілізувати і регулювати, то з приводу сталого розвитку, складається таке враження, що урядовці і науковці не знають що це таке і “з чим його їсти”. На сьогоднішній день навіть немає єдиних показників визначення сталого розвитку. Пройшло вже 16 років з дня участі України в “Самміті Планета Земля”, але за цей час ніяких суттєвих змін не відбулося,і тільки в останні 5-7 років спостерігається дещо підвищена цікавість деяких верств населення до сталого розвитку.

By: Час зважати – блог про охорону довкілля | Українська блогосфера

Час зважати – блог про охорону довкілля | Українська блогосфера — Mon, 27 Oct 2008 15:27:27 +0000

[...] з ресурсом, починаючи хоча б із першої статті «Чи має він право бути «сталим»?, стає зрозуміло, [...]

By: Kolia Shlapak

Kolia Shlapak — Fri, 26 Sep 2008 13:06:16 +0000

Вітаю на блозі, Володимире! Як на мене, принципова можливість досягнення сталого розвитку системи “суспільство-природа” існує… Інакше я б не займався вивченням проблем охорони довкілля. Я оптиміст) Але, як воно буде в майбутньому, важко сказати. Очевидно, що будуть країни, які досягнуть подібного устрою раніше, й ті, що пізніше. Будуть переможці, а будуть ті, кому доведеться наздоганяти. Хоча, тут важко говорити про окремі країни, оскільки проблема занадто глобальна, але тим не менш, світ ніколи не буде однаковим, будуть сильні й слабкі. Тому, найлегше говорити про досягнення сталого розвитку на рівні країни. Але, навіть коли певна країна досягатиме чогось подібного, потрібно враховувати за рахунок чого вона це робить. От скажімо, багато хто звинувачує Китай в поганому ставленні до природи й численних викидах в атмосферу. Але чи задумувалися ці люди, яка частина китайських викидів пов”язана власне із забезпеченням Китаю, а яка з експортом?

___

А яка Ваша думка, Володимире?

By: Володимир

Володимир — Fri, 26 Sep 2008 12:04:31 +0000

Абсолютно згідний з тлумаченнями автора, тим більше, що з тлумачними словниками важко сперечатись. Заперечення Моісеєва М.М. проти терміну “устойчивое развитие” тепер можна не враховувати, бо, по-перше, він був математиком, а по-друге, не читав тлумачний словник української мови.
Цікаво, що думає автор про принципову можливість досягнення сталого розвитку системи “суспільство-природа”?

By: admin

admin — Sun, 25 May 2008 19:41:45 +0000

and one more